6月15日凌晨，在伊朗首都德黑兰附近，一名男子望向遭以色列袭击起火的储油设施。 新华社 图
自6月13日起，以色列与伊朗爆发了被评论者称为“十二日战争”的高烈度直接军事冲突。这场从地中海蔓延至波斯湾、跨越千里的对抗，不仅打破了双方二十余年的“影子战争”状态，更因美国的突然介入而成为观察美国总统特朗普第二任期中东战略的典型样本。
本文以此次冲突为棱镜，聚焦特朗普政府外交行为的核心特征——成本管控与机会主义的二元统一，揭示其地缘战略的内在逻辑与外在边界。
6月24日，在美国华盛顿白宫，美国总统特朗普在南草坪登机前回答记者提问。 新华社 图
风险规避：战略克制的内在逻辑
特朗普在此次冲突中的行为轨迹鲜明体现了其战略优先级排序：
首先是规避姿态。以色列发动首轮突袭前，美国通过撤离中东基地家属暗示“知情”，袭击发生后国务卿鲁比奥立即公开撇清关系，强调“美国未参与，伊朗不应报复美军目标”。此举旨在避免美国资产卷入战火。当然，“不介入”不等于“不知情”。特朗普本人也于13日公开承认，美国事先知道以色列将袭击伊朗。
其次是有限介入的底线。即便在6月22日美军亲自下场轰炸伊朗核设施时，据美国有线电视新闻网（CNN）报道，美国仍然事先通过秘密渠道通知伊朗“他们只是发动一次袭击，并没有要颠覆现政权的打算”；此举客观上也促成伊朗提前转移最重要的核材料与人员。可见，这种“表演性打击”显示其行动本质在于政治象征，而非彻底摧毁伊朗核能力。
最后是特朗普政府对经济成本的高度敏感性。此前美国于5月对胡塞武装的打击因“烧钱太多”而遭到国内广泛批评，最终戛然而止，已暴露特朗普战争经济学的基本逻辑。而此轮冲突中，美国副总统万斯公开承认持续拦截伊朗导弹“经济代价高昂”，反映出财政约束或许是美国积极推动双方停火的重要动因。
表1 特朗普政府在本轮以伊冲突中的成本-风险管控策略
追根溯源，特朗普上述外交和军事行为上的自我克制很大程度上出于其国内基本盘MAGA派的核心诉求，即为了实现“让美国再次伟大”而必须避免海外耗损，同时聚焦国内改革。此前特朗普在沙特签署6000亿美元投资协议时便直言不讳：“美国优先意味着不再为他人买单。”显然，这里的“他人”也包括以色列及其内塔尼亚胡政府。
机会主义：摘桃策略的动态实践
在厉行成本管控与风险规避的前提和基础上，特朗普对“下场”时机的选择则暴露其条件性干预逻辑——通俗讲就是摘桃派的行事做派。下表从美军在冲突正式爆发三天前撤离中东地区军属开始，完整复盘本轮以伊冲突中美、以、伊三方的主要军事和外交行动。
表2-1 本轮以伊冲突复盘与美以伊三方主要军事外交行动
表2-2
总结上表不难将特朗普政府的行动划分为三个阶段：
一是待价而沽的观望期：冲突前，美国保持表面中立，暗中则默许以色列消耗伊朗军事资源，但同时也拒绝亲自下场出动军力对以色列提供直接军援。
当地时间2025年6月22日，美国密苏里州怀特曼空军基地，美国空军B-2轰炸机。 视觉中国 图
二是机会主义摘桃行动与“表演式”钻地打击：当以方宣称伊朗60%高浓铀库存位置已被锁定，且防空系统颇显疲态之际，美国则突然下场，使用以色列缺乏的GBU-57钻地弹打击伊朗关键核设施。美国务院随即高调宣传“彻底摧毁伊朗核能力”，可副总统万斯在被媒体追问“浓缩铀去向”时却又语塞改口，从而暴露特朗普此举政治表演的本质。
事实上，美空军此次“表演式”钻地打击的动机和效果已经在国际社会引发广泛争议。单纯从效果上讲，尽管特朗普声称美军的打击已使“伊朗核计划已倒退数十年”，但无论是从卫星单坑图片，还是从沙特、国际原子能机构（IAEA）等第四方提供的炸后核辐射数据来看，美国此次钻地弹实际战果都与其对外宣称相差甚远。而如果从动机上看，则更为可疑。美媒报道，在美军机轰炸伊朗核设施之前，已经通过秘密渠道通知伊朗；事后伊朗报复驻中东美军，发射导弹，同样未造成人员损失，特朗普还特意发文公开“感谢伊朗”。这一前一后、一唱一和，“表演”痕迹呼之欲出。
三是最后收割“和平红利”。6月23日特朗普单方面宣布停火，将卡塔尔调解包装为“美国斡旋成功”，自称“实现世界和平”。约翰·霍普金斯大学高级国际研究学院菲利普·梅里尔战略研究中心高级研究员、前美国国务院以巴谈判小组的高级政策顾问布卢门菲尔德犀利指出：“特朗普通过冲突积累政治资本，内塔尼亚胡难以公开反驳这位自称和平缔造者的人”。
以上策略组合服务于特朗普政府的三重目标：一是安抚国内亲以势力，缓解因冷落内塔尼亚胡引发的美以紧张（特朗普5月出访中东三国，却绕开以色列）；二是对冲俄乌僵局与贸易战、关税战成果匮乏的执政压力；三是进一步在国内选民中塑造、巩固“强势领袖”人设，为明年的中期选举造势。
战略边界：盟友管控的失灵与体系局限
当前和在可预见的未来，特朗普“机会主义外交”在中东将遭遇多重困境。美国对以色列控制力持续下降；以色列对美仍存较强战略“牵引”能力，未来不排除继续以“自主军事行动”“生米煮成熟饭”等手段而反向绑架、裹挟美国中东政策的可能。
以此次以色列违拗美国意志、“擅自”对伊发动突袭为例，尽管特朗普试图将以色列纳入“美国治下的和平”，但内塔尼亚胡表现出显著自主性：在加沙问题上，特朗普曾提议“美国接管加沙”，默许巴勒斯坦人永久迁移，被解读为变相支持以领土扩张；5月美国与胡塞武装单独停火，直接违背以色列核心利益，被以色列媒体公开斥为“背叛”；而在此轮冲突中，以方不顾特朗普警告执意扩大打击，迫使美被动下场，暴露“大哥管不住小弟”，甚至还存在被小弟“牵着鼻子走”的窘境（尽管特朗普最后成功克服）。
表 3 “十二日战争”中各方诉求与结果对比
特朗普第二任期的中东政策及其策略机变无法突破若干体系性约束：
一是伊核问题本身几乎无解。本轮冲突后，伊朗核设施虽遭一定破坏，但远不及美、以所吹嘘的“已经完全摧毁”。沙特在边境所设数十个核放射监测点数据并无波动；而国际原子能机构（IAEA）也确认福尔多的核设施仅入口受损，纳坦兹局部污染，修复可能性仍存。因此，在可以预见的将来，可转移的浓缩铀库存与难以抹去的核知识，[1]仍将是美国尤其是以色列难以彻底消除的“隐患”，同时也将成为以色列国防军未来发起新突袭的借口和理由。以色列前国防部长利伯曼警告：不彻底的停火“将为几年内新战争铺路”。
二是美伊之间的安全悖论进一步深化。美军悍然公开轰炸伊朗合法申报的（民用）核设施。此举被德黑兰斥为“对防扩散体系的破坏”，不仅进一步恶化美伊关系，而且还反过来赋予伊朗新的道义优势。
当地时间2025年6月23日，伊朗福尔多浓缩设施遭受袭击后的受损情况卫星图。 视觉中国 图
结论与展望
综上所述，“十二日战争”如同一场地缘政治压力测试，清晰勾勒出特朗普第二任期中东战略的边界：
其一，战术灵活性无法弥补战略短视。成本管控与机会摘桃虽在短期内避免了战争扩大，却因巴勒斯坦问题搁置、核问题未解，埋下冲突再生根苗。
其二，军事工具效力濒临枯竭。对核设施打击暴露“军事破坏易、政治解决难”的困境，凸显外交的不可替代性。
其三，权力交易遭遇地区自主性反弹。沙特等国的技术雄心与外交平衡，以色列的安全冒险主义，共同弱化美国“离岸平衡手”角色。
特朗普的“交易型霸权”在中东多极化进程中显露疲态。若不能超越机会主义算计，构建包容性安全架构，美国终将在“摘桃”与“救火”的循环中耗尽战略信誉。“十二日战争”的硝烟虽散，但下一次危机的倒计时，已然开始。
当年爱德华·卡尔的名著《二十年危机》揭示出两次世界大战之间的“20年休战（1919-1939）”之本质。或许，未来的历史学家在描述当前这场以伊之间“特朗普式和平”时，则不得不用远远低于“20年”的时间刻度来加以表述。
（王鹏，华中科技大学国家治理研究院研究员）
注释：
[1] 美国佛罗里达州国际大学政治与国际关系系副教授兼政治学研究生项目主任埃里克·洛布（Eric Lob）告诉澎湃新闻,“有报告称伊朗人早已将浓缩铀库存转移至他处。更重要的是，正如人们常说的那样：你可以摧毁实体设施，却无法抹去知识。尽管以色列暗杀了多名核科学家，但伊朗仍拥有大批在该领域工作多年的科研人员。”参见 澎湃新闻记者 黄粤涵 南博一：《十二日战争结局悬而未决，美国中东战略混乱暴露无遗》
